Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 18/07/2010 à 12h00 par oseille
au passage, il faut aussi remercier celui qui a signé les permis
et pas de : on savait pas, on pensait pas, on peut rien faire une fois signer (et les clauses, c'est fait pour les chiens)
quand on occupe un poste important, on se doit de s'informer PARFAITEMENT
surtout quand on voit les photos sur ce même site, où on peut constater la construction merdique de ces immeubles
et voir quand on y passe devant que même avec une panne d'ascenseur, c'est pas un problème pour faire les courses, les gens peuvent se passer le sel de fenêtre à fenêtre
quand on aime une ville, on veut que tout ce qui s'y fait soit un tant soit peu correct
d'autant plus que je viens d'apprendre que l'argent que cela devait ramener et bien pipeau
Posté le 18/07/2010 à 12h44 par Paecht Arthur
La réponse de Construta vous a sans doute un peu rassuré et j'espère, les connaissant, qu'ils tiendront leurs engagements. Pour autant la ville doit auss remplir les siens même si en partie c'est nous qui lees avons pris. Dans une gestion municipale il faut que le suivi soit assuré!!
Posté le 18/07/2010 à 12h54 par linotte83500
bonjour Monsieur,
la réponse de CONSTRUCTA ne nous a pas convaincus complètement puisqu'elle est évasive et ne donne aucune garantie de la date de livraison pour l'ARMADA puisque pour SANTA MARIA, certains propriétaires ont reçu une lettre leur indiquant que les appartements seraient mis à disposition à partir de la dernière semaine de septembre, ce que je doute, et qu'ils recevraient un courrier un mois avant la remise des clés, quant aux propriétaires, dont je fais parti, de l'ARMADA, à ce jour aucun courrier
Vous remercie beaucoup de votre intervention et vous tiendrons au courant du suivi et de la suite à donner si besoin est
Cordialement
PROPRIETAIRE DECUE
Posté le 18/07/2010 à 15h23 par azertuyop
Il se murmure sur ce forum que celui qui a pour pseudonyme "Arthur Paecht" est bien notre ancien maire "Arthur Paecht" et comme je vois qu'il s'intéresse aux constructions "Porte Marine" dont il a signé les permis de construire j'ai une petite remarque à lui soumettre. 
L'îlot, comme tout le monde nomme ainsi les quelques résidences qui ont survécues à la démolition et qui se retrouvent emprisonnées entre Le foyer Adoma (ex-Sonacotra), "Les Grands Horizons", "L'Escale", "L'Amirauté" et " L'Archipel", était suite à une décision votée par vous et vos adjoints, voué à devenir une zone d'expropriation aux seules fins d'y réaliser un PARKING. "Parking arboré" devenant ainsi un argument de vente supplémentaire que les promoteurs pouvaient utiliser afin de rendre encore plus attractif leurs réalisations. 
(Chacun sait que les foyers possèdent souvent 2 voitures, un stationnement supplémentaire est un atout dans nos villes saturées.)
Seulement les résidents de ces lots qui devaient finir en places de parking, n'ont JAMAIS été informés de cette décision à l'époque. 
Pourquoi Monsieur Paecht, ces zones devenues expropriables n'ont jamais fait l'objet d'une concertation avec les habitants de celles-ci ??? 
Vous qui aujourd'hui valorisez le dialogue avant acte.
Les promesses faites aux promoteurs que des parkings publics seraient réalisés sont tombées à l'eau suite au changement d'orientation de la nouvelle municipalité qui a décidé, je cite : "compte tenu du caractère confidentiel en terme d'accès et de la faible potentialité en stationnement, la ville envisage une suppression de cet emplacement réservé dans le cadre de la révision du PLU que le conseil municipal a prescrite le 23/05/08." 
Donc pour résumer 3 parkings publics devaient être réalisés, un à la place de l"Ilot", un à la place des HLM des Mouissèques et un à la place de la friche d'EDF.
Mettez un calque sur ces zones et mettez un calque sur les nouvelles réalisations et on a comme l'impression que ces parkings publics (ne l'oublions pas, payés avec l'argent du contribuable Seynois), devaient être réalisés avant tout pour donner une certaine aisance de stationnement aux nouveaux acquéreurs de tout ce quartier.
Les promoteurs ont peut être été un peu vite en besogne en décrivant à leurs futurs acheteurs un cadre de vie qu'ils n'avaient aucune certitude de pouvoir offrir. 
Monsieur Paecht vous parlez de "Constructa" comme des "gens qui vous l'espérez tiendront leurs engagements" mais vous même ne vous sentez vous pas un peu responsable de l'écœurement d'un côté des propriétaires qui se retrouvent avec un mur ou des ruines face à leur balcon et de l'autre face à des propriétaires emmurés et incapables de revendre un bien complètement dévalué ???? 
Votre slogan à la dernière élection était : "Mon énergie est votre confiance."
Pensez-vous réellement qu'aujourd'hui tous ces gens qui se retrouvent dans l'embarras vous feraient confiance ???
l'aiguillon
Posté le 18/07/2010 à 15h35 par linotte83500
bonjour,
bravo on connait peut-être enfin la vérité, mais pour nous acquéreurs qu'en penser , les promoteurs sont vraisemblablement incapables de nous répondre et de tenir leurs engagements, avec sûrement des pressions
attendons la suite à donner et donnée..........
merci
PROPRIETAIRE DECUE
Posté le 18/07/2010 à 15h52 par Hiro
linotte83500 a écrit :
bonjour,bravo on connait peut-être enfin la vérité, mais pour nous acquéreurs qu'en penser , les promoteurs sont vraisemblablement incapables de nous répondre et de tenir leurs engagements, avec sûrement des pressions
attendons la suite à donner et donnée..........
merci
Bonjour,
Il me parait tout à fait logique que les propriétaires de la SANTA MARIA ont reçu un courrier et pas l'ARMADA.
En effet, cela ne m'étonne pas, car il faut savoir que pour la SANTA MARIA , le promoteur est EIFFAFE IMMOBILIER et non Contructa. CONSTRUCTA VENTE ne s'est chargé que de la commercialisation. Il faut savoir qu' EIFFAFGE IMMOBILIER est meilleur en communication et considère mieux le client.
Pour l'ARMADA, le montage est différent. Le promoteur est CONSTRUCTA PROMOTION (au travers d'une SCI) et la commercialisation réalisée entre autre par CONSTRUCTA VENTE.
La communication chez CONSTRUCTA PROMOTION n'est pas du tout leur fort. Et gare aux clients difficiles, car chez CONSTRUTA, ils savent vous recevoir..
Posté le 18/07/2010 à 16h25 par linotte83500
bonjour,
peut-être que le schéma est différent, mais nous aussi pour l'ARMADA : 75 propriétaires, on va se défendre et comme il est prévu dans nos contrats de vente : fin 2ème semestre 2010 : pour l'instant pas d'affolement, avant le 31 Décembre 2010, mais pour SANTA MARIA leur date, d'après certains propriétaires, est prévue pour la fin du 3ème trimestre 2010, alors je doute que tous leurs appartements soient finis pour fin septembre 2010, car je pense qu'en août, personne ne travaille, donc il reste un peu plus d'un mois pour qu'ils soient terminés ainsi que la route de derrière, et donc les bâtiments en friche soient rasés et le sol nivelé et les parkings réalisés
cela me paraît un peu juste, donc ils pourraient avoir un bien ne ressemblant pas beaucoup à la maquette exposée dans le bureau de vente de la SEYNE SUR MER, et proposée également aux acquéreurs de l'ARMADA, comme nous le sommes, alors qu'est-ce-qu'il va se passer, tout le monde quelle que soit l'ARMADA ou la SANTA MARIA et également quelle que soit la date de livraison, je pense que beaucoup d'acquéreurs vont être mécontents, cela est normal
mettez-vous à notre place, ce n'est pas un paquet de lessive que nous achetons, mais un bien immobilier, d'un certain prix
nous-mêmes sommes acquéreurs d'un T3 en rez-de-jardin - bâtiment B
JE PENSE QUE NOUS SOMMES EN DROIT LES 103 PROPRIETAIRES ARMADA/SANTA MARIA D ETRE EN COLERE ET D ECRIRE SUR CE SITE NOTRE MECONTENTEMENT EN PENSANT QUE CERTAINS NOUS LIRONT... ENFIN, JE LE PENSE
mais nous pensons également aux propriétaires et locataires des autres bâtiments qui ont eu ou ont encore des problèmes
BON COURAGE A TOUS ET CROYEZ BIEN QUE NOUS SOMMES ET SERONT SOLIDAIRES
ET ATTENDONS LA SUITE......... MAIS NOUS NOUS DEFENDRONS ET ESPERONS QUE TOUT LE MONDE LE FERA NON SEULEMENT SUR LE SITE MAIS AUTREMENT S IL LE FAUT AUPRES DES INTERESSES
L ESPOIR FAIT VIVRE N EST CE PAS
PROPRIETAIRE DECUEi
Posté le 18/07/2010 à 18h43 par futur proprio
Bonjour,
Futur co-propiétaire de la Santa Maria, je tiens d'abord à remercier Madame et Monsieur Laban, pour leur "combat" et leur courage pour faire valoir leur droits (et ceux des autres propriétaires comme moi). 
C'est vrai que les futurs habitants comme moi, ont reçu une lettre d'EIFFAGE IMMOBILIER, dont les phrases principales sont :
"La livraison aura lieu à partir de la dernière semaine de septembre 2010.
Vous recevrez, environ un moi avant cette date, un courrier vous précisant le rendez-vous, la date et l'heure, ainsi que le solde de votre acquisition, pour la remise des clés de votre appartement".
J'aurais pu scanner la lettre mais le reste de la lettre n'est que pure formalité.
Ce qui me chagrine c'est le "à partir de"...
Ceci dit par téléphone, la responsable du programme, semblait sûre d'elle, en me disant que je pourrais déménager fin septembre début octobre et donner mon préavis pour cette date. Et que si tel n'était pas le cas EIFFAGE prendrait en charge garde meuble etc.
Alors qui croire, c'est vrai EIFFAGE ont l'air très coopératifs et soucieux de satisfaire leurs clients.
Autre chose la SANTA MARIA, devait être de couleur dans les tons (couleurs chaudes) et non de couleur bleue ciel.
Après renseignement, si ils ont commencé à peindre tout en bleu, c'est parce que "le maire se serait entretenu avec l'architecte pour que toute la tranche soit harmonisée avec la couleur de la future résidence l'ilot qui elle est prévue en bleue"
Aux dernières nouvelles, après les protestations de co- propriétaires, eiffage et constructa vont revoir leur copie, et peindre la SANTA MARIA en blanc, c'est une première victoire pour nous !!!
Juste une petite information :
Sur leurs sites constructa, affiche toujours des dates de livraison prévues pour le premier trimestre 2010 (comme promis verbalement au départ), nous avons commencé le 3 ème trimestre, (ont-ils inventé une machine à remonter le temps ???)
www.constructa.fr/programme-immobilier/armada-porte-marine-5
Posté le 18/07/2010 à 18h52 par linotte83500
bonjour,
merci pour votre gentillesse et surtout pour vos propos à notre encontre, ce dont nous vous en remercions encore une fois et ainsi que nos communications téléphoniques où on se donne mutuellement nos infos
heureusement, qu'il y a des gens comme nous dans ces 2 programmes, qui nous nous soucions et défendons nos intérêts et investissements et ainsi que ceux des autres
nous espérons un jour nous rencontrer afin que nous ne restions pas l'ombre chacun de notre côté
COURAGE, bientôt nous en verrons le tunnel
encore merci
PROPRIETAIRE DECUE
Posté le 18/07/2010 à 20h36 par azertuyop
Je ne voudrais pas en rajouter une couche mais il faut aussi savoir que lorsque vous aurez pris possession de vos appartements, pour tous ceux qui ont acheté côté friches EDF, il faudra bien que les camions de chantier de L'YLO se rendent sur le dit chantier et par où pensez-vous qu'ils vont passer ???
De cela aussi vous avez peut être intérêt à débattre avant qu'ils ne commencent les fondations, ce sera sans doute un chantier de 2 ans aussi.
Par contre si c'est le maire qui a demandé à ce que soit changé la couleur des façades pourquoi ne pas avoir demandé du blanc comme pour toutes les autres constructions alentours sachant que l'YLO sera principalement blanc avec uniquement les persiennes en bleues ?? ;)
Si vous avez besoin d'un coup de main je suis prête à vous aider ceci dit même si je ne suis pas vraiment concernée par vos ennuis n'étant pas propriétaire dans ces résidences.
l'aiguillon