Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 20/11/2010 à 18h14 par sagamore
Ben ma foi.. je savais que dans un compromis de vente, il pouvait y avoir des clauses suspensives. Mais qu'on puisse en mettre une du genre : "j'achèterai que quand j'aurais revendu... ce que j'ai pas encore acheté"... ça je savais pas.
Enfin, si, à la Bourse, ça s'appelait marché à terme, et à découvert.
Bref, le monsieur héritier de Paris a pas eu de bol ! Pour 160.000 euro de "boni" possible, il aurait du se déplacer !
Plus tu pédales moins fort, moins tu avances plus vite !!
Posté le 20/11/2010 à 18h30 par laueva
sagamore a écrit : Ben ma foi.. je savais que dans un compromis de vente, il pouvait y avoir des clauses suspensives. Mais qu'on puisse en mettre une du genre : "j'achèterai que quand j'aurais revendu... ce que j'ai pas encore acheté"... ça je savais pas.
Enfin, si, à la Bourse, ça s'appelait marché à terme, et à découvert.
Bref, le monsieur héritier de Paris a pas eu de bol ! Pour 160.000 euro de "boni" possible, il aurait du se déplacer !
Oui c'est possible.
Alors que nous devions acheter un appartement , mon compagnon devait d'abord vendre le sien de Marseille.
L'achat était donc financé par l'apport de la vente + un prêt.
Et pire nous avions un acheteur pour Marseille qui lui avait une clause sur le prêt.
Notre acheteur n'a pas eu le prêt, donc nous on a pas vendu et le compromis pour l'achat de l'appart d'ici cassé.....(je sens que je vais vous donner mal à la tête avec mes explications) 
Je ne savais pas moi non plus que ça existait. Nous avons fait ça sur les conseils du notaire.
Une chance car nous devions acheter à Toulon pour en fait trouver à La Seyne...(je suis Seynoise de naissance ainsi que ma famille)
pour le Monsieur je pense qu'il ne courait pas après l'argent (il l'a vendu pour pas chèr) en plus trop agé à mon avis pour se démener (80 ans)
Posté le 21/11/2010 à 02h15 par yves gavory
Puisque tu en parle ..apporte moi des preuves ou tais toi !!
Tu peux aussi laisser ton identité ça a plus de poids !!!
Posté le 21/11/2010 à 02h19 par yves gavory
Un point positif ..vous devez être ... !!!
---
Posté le 21/11/2010 à 08h27 par laueva
yves gavory a écrit : Puisque tu en parle ..apporte moi des preuves ou tais toi !!
Tu peux aussi laisser ton identité ça a plus de poids !!!
Des preuves sur quoi?
Le terrain dont je parle?.............Vérifiable.....
J'ai des preuves sur tout ce que j'ennonce.
Maintenant ça n'est pas à vous qui me "parlez" sur un tel ton que je vais les fournir.
Que je sois moche ou mignone n'a rien a voir avec le sujet!
Quant à mon identité, si vous connaissez un tant soit peu les gens qui vivent, habitent et font travailler le centre ville, vous saurez qui je suis sans que j'ai besoin de mettre mon nom ici.
Posté le 21/11/2010 à 09h53 par Night Owl
Franchement, Monsieur le Conseiller Municipal et Conseiller Communautaire, je trouve que sur la forme vous êtes limite condescendant.........et en tant qu'élu de la ville, même si les propos de laueva peuvent être considérés comme diffamatoires, la façon dont vous lui répondez, apporte de l'eau à son moulin. Bien souvent, le silence est le plus grand des mépris...
Simple avis d'un Électeur!!!
Posté le 21/11/2010 à 11h15 par oseille
je suis outrée par votre phrase monsieur gavory
je vous cite "un point positif... vous devez être mignonne!!!"
que doit-on en penser ?
je trouve cela vulgaire de la part d'un conseiller municipal
pour les autres, vérifier sur le dico la définition du mot diffamation, d'autant plus que laueva n'a cité aucun nom
nous avons déjà lu sur ce forum de véritables insultes et cela n'a fait réagir personne
c'est vrai que sur ce forum, ceux qui gueulent le plus pensent avoir toujours raison
Posté le 21/11/2010 à 14h27 par Night Owl
Article 29
Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125.
Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure .
Je vous laisse deviner qui peut être "le corps non expressément nommé, mais dont l'identification est rendue possible".....
Bien à vous Oseille.
Posté le 21/11/2010 à 16h11 par oseille
une diffamation c'est un mensonge
donc si laueva ne ment pas, elle ne porte aucune atteinte à qui ou quoi
bien à vous mon cher watson
Posté le 21/11/2010 à 17h37 par Night Owl
Sauf qu'en Droit français, la charge de la preuve incombe au demandeur et si l'on ne peut prouver ce que l'on avance, cela peut être considéré comme diffamation et les Magistrats ne se basent nullement sur des suppositions...
Le Droit est très subtile.