Message

Nicky
webmaster

Voir plus


Date du message : dimanche 22 juin 2008 à 13h54


.
7ème Conseil municipal
Vendredi 27 Juin à 9h00
1er Etage de la Maire

...cordialement...Nicky...

Message

juju83
Visiteur


Date du message : mardi 24 juin 2008 à 15h11


Bonjour,

L'acces a "l'ordre du jour" est-il possible a l'avance ?

merci.

Message

Mari83
Membre

Voir plus


Date du message : mercredi 25 juin 2008 à 22h41


ce sont des horaires qui ne conviennent pas aux actifs
c'est bien dommage

Pour ce qui est de l'avenir, il ne s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible.
[Antoine de Saint-Exupéry]

Message

Jacqueline
Visiteur


Date du message : jeudi 26 juin 2008 à 08h51


Encore moi!!!! mais Nicky savez vous si il y a une possibilité à ce conseil d'évoquer , même de façon informelle le problème du "Mail Paysager" puisqu'il semble bien que le terrain appartienne au domaine public , je pense que le Service Coordination et l'architecte M.Mathieu Rivière pourrait nous en dire un peu plus sur le sujet...
Je trouverai cela très positif de la part d'une nouvelle équipe municipale pour ses futurs Seynois et Seynoises qui vont constituer pour l'avenir un potentiel non négligeable d'électeurs....

Jacqueline

Message

Nicky
webmaster

Voir plus


Date du message : jeudi 26 juin 2008 à 09h21


Jacqueline a écrit : Encore moi!!!! mais Nicky savez vous si il y a une possibilité à ce conseil d'évoquer , même de façon informelle le problème du "Mail Paysager" ...
bonjour Jacqueline,

c'est sûrement possible,
il faut juste y aller et leur poser la question un moment ou un autre ...

pour juju83
je nai pas plus d'information pour le moment...

...cordialement...Nicky...

Message

Jacqueline
Visiteur


Date du message : jeudi 26 juin 2008 à 09h24


j'suis du "Nord" HELAS!!! Donc pas de possibilité de m'y rendre

Jacqueline

Message

Nicky
webmaster

Voir plus


Date du message : jeudi 26 juin 2008 à 18h09


juju83 a écrit : Bonjour, L'acces a "l'ordre du jour" est-il possible a l'avance ? merci.
bonjour juju,

j'ai fait suivre votre demande direction la mairie
et voila la réponse ...

Mairie de La Seyne a écrit :Bonjour Nicky, C'est effectivement prévu prochainement... Bien à toi,

...cordialement...Nicky...

Message

Nicky
webmaster

Voir plus


Date du message : vendredi 27 juin 2008 à 12h23



source: Var Matin

...cordialement...Nicky...

Message

Nicky
webmaster

Voir plus


Date du message : samedi 28 juin 2008 à 01h01


La vérité des chiffres diffère selon Paecht et Vuillemot
L'examen du compte administratif 2007 a permis à l'ancien maire de défendre son bilan financier et au nouveau de livrer son analyse pessimiste.


Photo : Laurent Martinat - Pas de polémique à l'occasion de l'examen du compte administratif 2007 de la ville par le conseil municipal. D'accord sur la réalité des chiffres, le maire et son prédécesseur ont simplement livré des analyses différentes.
Après un changement de municipalité, on imagine facilement que l'adoption du compte administratif de l'exercice précedent peut faire l'objet d'une vive polémique. Mais ce ne fut pas le cas hier dans la salle du conseil municipal de La Seyne.

Le compte de gestion, qui donne quitus au trésorier public a été adopté à l'unanimité, tout comme le compte administratif. Véritable bilan financier de la commune, il retrace au jour le jour l'ensemble des dépenses et recettes effectivement réalisées au cours d'une année donnée.

7,7 millions d'excédent en fonctionnement

Présenté par l'adjoint aux finances Joseph Pentagrossa, ce compte administratif 2007 reflétait donc la réalité financière de la dernière année pleine d'exercice de la mandature d'Arthur Paecht. à sa clôture, la section investissement présentait un résultat négatif de -14 878 euros et la section de fonctionnement un excédent de 7 737 434 euros.

Pas de polémique, donc, mais Arthur Paecht en a profité pour défendre son bilan, « vérité des chiffres » à l'appui.

« Je suis en position de confirmer ce que j'ai toujours dit, a commenté l'ancien maire après avoir demandé la parole. La ville n'était pas dans une situation dramatique. On ne risquait pas la mise sous tutelle de la Cour des comptes. (...) Cela peut faire taire un certain nombre d'inquiétudes. C'est la réalité des chiffres : les comptes sont excédentaires. »

En réponse, Marc Vuillemot a volontiers concédé un résultat excédentaire « sur lequel il n'y a pas lieu de polémiquer ».

« Les indicateurs se sont dégradés »

Mais il notait aussi la régression de l'épargne nette, des charges importantes de remboursement en 2008. « Ce compte administratif nous met en position de constater que tous les indicateurs se sont dégradés en 2007 et qu'il faut désormais redresser la situation. Le budget 2008 a été construit en tenant compte de cette situation 2007. » Il a donc à nouveau invité tous les élus et membre de l'administration à se conformer « à une gestion la plus serrée possible ».

Deux précautions valent mieux qu'une

Les maires, en l'occurrence Marc Vuillemot et Arthur Paecht, ont ensuite quitté la séance. La loi oblige en effet le premier magistrat à ne pas assister au vote du compte administratif. Le compte 2007 relevant de la mandature d'Arthur Paecht, dans le doute, le maire et son prédécesseur ont volontiers convenu qu'ils sortiraient donc tous les deux, le temps que leurs collègues adoptent à l'unanimité les bilans proposés.
source: Caroline Martinat - Var Matin

...cordialement...Nicky...

Message

mariethe
Membre

Voir plus


Date du message : samedi 28 juin 2008 à 21h10


Vous allez sans doute dire que je suis un peu bête, mais je ne comprends pas.
D'un coté, il y a 14 870 € qui manquent et de l'autre coté il y a 7 737 434 € de côté
Pour le simple citoyen, notre commune dispose donc d'un actif de 7 722 564 € ?
Il manque donc de l'argent pour les investissements mais il y en a en plus pour le fonctionnement.
Etant donné que les dépenses de fonctionnement, si ça veut bien dire ce que je comprends, doivent être modérées, à quoi vont servir les impôts supplémentaires ?
7 millions et des poussières d'euros, ça représente quand même ...... une certaine bonne somme, non ?
Y aurait-il une âme charitable pour m'expliquer pourquoi on a crié au feu pour la mise sous tutelle ?