L'argumentation:
------------------------------
Dans un débat, le but et que plusieurs personne débattent sur un sujet, bien souvent une situation, pour que le débat est un sens et fasse avancer les choses, il faut que les personnes qui soit dans la débat est une analyse de la situation, et leurs propres analyse, car le but n'est pas de répéter des phrases toute faite et d'utiliser d'incessante réplique comme des argument.
Mais chacun avant de participer au débat, doit avoir étayer ça propre analyse de la situation, prépare des arguments réfléchies, éventuellement préparer un discourt.
Après dans un débat l'improvisation est indispensable, car le participant X amène sont analyse, mais le participant Y lui aussi amène sont analyse qui aurat des différences. Donc dans le débat chaque participant devrat exposer son analyse, mais aussi serrat tenter de rebondir sur l'analyse d'un autre candidat, ou de rebondir par forcément sur l'analyse d'un autre candidat dans son entier, mais sur un point, sur une phrases, sur une réactions ect ...
Et c'est a ce moment là que les chose peuvent ce compliquer, par ce que quand un participant s'exprime et qu'un autre participant intervient en lui coupant la parole le participant qui était entrain de s'exprimer ne peut pas finir d'expliquer son analyse et ne serat pas compris.
Un autre point, lorsqu'un participant exprime sont analyse, si un autre participant veut rebondir sur cette analyse ou sur un pont précis de cette analyse, il faut pour étayer ses argument qu'il analyse l'analyse de l'autre participant, c'est pour cela que certains prennent des notes et ne rebondissent pas immédiatement mais dans un autre futur débat ou sur internet ou dans un émission ou dans un article de journal.
Encore un point, lorsqu'un candidat exprime son analyse, et qu'un autre candidat veut rebondir sur cette analyse ou sur un point de cette analyse, il doit analyser l'analyse de l'autre participant, pour que ça propres analyse soit fondé ils doit aussi analyser la situation dont l'autre participant exprime son analyse, pour les débat ou il n'y a pas un seul thème mais plusieurs thème, et que chaque candidat viens exprimer une analyse sur un thème précis et que d'autre participant qui n'on pas d'analyse sur se thème précis veulent rebondir sur son analyse.
Ce où je veut en venir c'est que pour participer efficacement à un débat et participer à l'élévation du niveau du débat, il ne sufi pas de rebondir sur les analyse des autres participant mais d'avoir déjà soit même sa propre analyse de la situation traitée, du thème traité.
Bien souvent des faux débat sont organiser, dans ces débat les participant sont des journaliste, qui ne sont as toujours des gens ayant une analyse mais qui ne font que relaté en fait, et il y a des chroniqueur télé qui n'ont pas d'analyse personnel mais qui ne sont là que par ce que c'est leurs métier. Un chroniquer télé, on lui donne un thème a traité et peut importe s'il soit intéressé par se thème ou pas donc apte à traiter le sujet efficacement ou pas, il placeras des commentaires par ce que c'est sont métier, mais se ne seront que des commentaires, pars un véritable analyse issu d'une véritable réflexion, et c'est dans ce genres de débat que les phrases ne sont pas des argument mais des répliques toute faites..
ou est-ce une de ces répliques toute faites 
